ر 281 : الحضانة: متى نكون بصدد جريمة عدم إعادة الولد: الغرفة الجنائية، 29 أبريل 1976 : قم نفر

محكمة النقض الفرنسية

الغرفة الجنائية، 

بتاريخ 29 أبريل 1976 : 

◄ عدم إعادة الولد

يتكون العنصر المادي لمخالفة عدم إعادة الولد بمجرد رفض الإعادة

1.   الغرفة الجنائية، 29 أبريل 1976 :

يتكون عنصر مخالفة عدم إعادة الولد بمجرد رفض الإعادة، بالصورة السلبية.

القصور الذاتي يكوّن إذا عنصرا ماديا.[1]

- محكمة النقض الجزائية في جلسة الخميس 29 نيسان 1976.

  رقم الطعن: 75-93024 منشور في النشرة

 

المحكمة، بالنظر إلى التقرير المقدم ؛ 

على أساس الوسيلة الأولى المبنية على مخالفة المادة 6 من قانون المسطرة الجنائية، والمادة 357 من المدونة الجنائية ، والمادة 593 من مدونة المسطرة الجنائية ، والمادة 7 من قانون 20 أبريل 1810. ، لعدم وجود أسباب وعدم وجود أساس قانوني ، "من حيث أن الحكم يهاجم أ ، بناء على شكوى جيرارد م ، ضد زوجته السابقة ، ماري تيريز ب. ، زوجته ص. ، يحكم عليها بغرامة 700 فرنك في حالة عدم تمثيل الأطفال ؛[2]

"في حين أن جيرارد م. أثناء سماعه قاضي التحقيق في 21 مارس 1975 (الاقتباس رقم 31) أعلن صراحة أنه سيسحب شكواه" ؛

في حين أنه من العبث أن يُزعم أن جيرارد م. زُعم أنه سحب شكواه ؛

إن المادة 357 من قانون العقوبات التي تنص على جريمة عدم تمثيل الطفل وتعاقب عليها ، لا تجعل الشكوى شرطاً ضرورياً للملاحقة القضائية ؛

لذلك ، لا يمكن قبول الالتماس ؛[3] 

وعلى أساس وسيلة النقض الثانية، بدعوى مخالفة المادة 357 من قانون العقوبات، والمادة 593 من قانون الإجراءات الجنائية والمادة 7 من قانون 20 أبريل 1810 ، وعدم وجود أساس قانوني ، وعدم وجود أساس قانوني ". أكد الحكم المطعون فيه حكم محكمة الجنايات بإدانة المدعية بارتكاب جريمة عدم إحضار الطفلة وحكم عليها في هذه التهمة بغرامة قدرها 700 فرنك بالإضافة إلى تعويضات مدنية ؛

"على أساس أن إحجام الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 7 و 9 سنوات عن اتباع والدهم كان من شأنه أن يفسح المجال سريعًا إذا كان المدعى عليه، بدلاً من تركهم في رعاية الجيران في أيام الأحد عندما سيحضر الأب، قد استخدم شخصياً سلطتها للتغلب على أهواءهم.

"في حين أنه ، من ناحية ، ينبثق من نتائج الحكم المطعون فيه وتلك الصادرة عن الحكم الذي يؤكد أنه في 21 ديسمبر 1974 ، كان الأطفال يحضرون بالفعل لدى الأب وأنهم إذا لم يتبعوه ، فبإرادتهم ، وهذا في غياب والدتهم ؛

"بينما ، من ناحية أخرى ، لا يثبت الحكم ولا القرار نية المذنب للمدعى عليه ، ولا يمكن لأحد أن يدين افتقارها للسلطة لأنها كانت غائبة ، وأنه لا يمكن للمرء إجبار المطلق على مقابلة زوج سابق؛

"في حين أنه، في النهاية ، لم يخلص القرار المطعون فيه ولا الحكم إلى أن الأب سيكون له سلطة في محاولة لإقناع أطفاله باتباعه"[4] ؛ 

حيث يتبين من الحكم المطعون فيه ومن الحكم أنه يتبنى الأسس غير المناقضة أن الحكم قضى بطلاق م. - ب. منح حضانة الأم للأطفال القصر المولودين من الزواج ومنح الأب حقوق الزيارة ؛ أن المحاولات التي قام بها جيرارد م. لممارسة هذا الحق ، في 20 ديسمبر 1974 ، واجهت رفضًا رسميًا للأطفال ؛ 

وحيث أن إعلان ماري تيريز ب. بتهمة ارتكاب جريمة عدم تمثيل الأطفال ، لاحظ قضاة الاستئناف أن مقاومة الأطفال ، الذين تتراوح أعمارهم بين 7 و 9 سنوات فقط ، كانت ستنحل بسرعة إذا كانت والدتهم ، بدلاً من ترك الأمر للجيران لتمثيلهم أمام والدهم ، كانوا حاضرين واستخدموا سلطته شخصيًا لإنفاذ حقوق والدهم ؛

حيث بالنظر  لهذه الأقوال ، التي يترتب عليها أن المدعى عليها لم تفعل شيئًا للتغلب على مقاومة أبنائها ، برر القضاة قرارهم ؛[5]

 

هذا في الواقع ، لا يمكن أن يشكل موقف القاصر هذا تجاه الشخص الذي يدعي له عذرًا قانونيًا أو حقيقة مبررة ، ما لم تكن هناك ظروف استثنائية لا تنتج عن القرار المطعون فيه ؛

ومن هنا يترتب على ذلك أن الالتماس لا أساس له من الصحة ؛ وحيث أن الحكم منتظم الشكل ؛ ترفض المحكمة الطعن المقدم ضد قرار محكمة الاستئناف.[6]

ترجمة: كوكل بتصرف

م ب

توثيق:

م بلمعلم ، الحضانة: متى نكون بصدد مخالفة عدم إعادة الولد ، محكمة النقض الفرنسية، 29 أبريل 1976، مجلة قم نفر، يوليوز 2015، تحت رقم 281.

 

--------------------------

لتحميل كل المقالات المنشورة في هذا الموقع بخصوص قانون الأسرة، انظر الكتاب الآتي: 

القرارات الكبرى بخصوص قانون الأسرة الطبعة الثانية: نونبر 2022 منشورات مجلة قم نفر، باريس تحت رقم: 1222. إعداد: محمد بلمعلم  لتحميل الكتاب من هنا

-------------

---

[1]  - Cour de cassation , chambre criminelle , Audience du jeudi 29 avril 1976, N° de pourvoi: 75-93024  , Publié au bulletin 

La cour, vu le memoire produit;

Sur le premier moyen de cassation pris de la violation de l'article 6 du code de procedure penale, de l'article 357 du code penal, de l'article 593 du code de procedure penale, et de l'article 7 de la loi du 20 avril 1810, defaut de motifs et manque de base legale, " en ce que l'arret attaque a, sur plainte de gerard m., contre son ex-epouse, marie-therese b., epouse p., condamne celle-ci a 700 francs d'amende pour non-representation d'enfants;

[2] La cour, vu le memoire produit;

Sur le premier moyen de cassation pris de la violation de l'article 6 du code de procedure penale, de l'article 357 du code penal, de l'article 593 du code de procedure penale, et de l'article 7 de la loi du 20 avril 1810, defaut de motifs et manque de base legale, " en ce que l'arret attaque a, sur plainte de gerard m., contre son ex-epouse, marie-therese b., epouse p., condamne celle-ci a 700 francs d'amende pour non-representation d'enfants;

[3] " alors que gerard m. lors de son audition par le juge d'instruction le 21 mars 1975 (cote d 31) avait expressément declare retirer sa plainte ";

Attendu que c'est en vain qu'il est allegue que gerard m. se serait desiste de sa plainte;

Qu’en effet l'article 357 du code penal qui prevoit et reprime le delit de non-representation d'enfant, ne fait pas de la plainte une condition necessaire de la poursuite;

Que des lors, le moyen ne peut etre accueilli;

[4] Sur le second moyen de cassation pris de la violation de l'article 357 du code penal, de l'article 593 du code de procedure penale et de l'article 7 de la loi du 20 avril 1810, defaut de motifs et manque de base legale, " en ce que l'arret attaque a confirme le jugement du tribunal correctionnel declarant la demanderesse coupable du delit de non-representation d'enfant et l'a condamnee de ce chef a 700 francs d'amende ainsi qu'aux reparations civiles;

" aux motifs que la reticence des enfants ages de 7 a 9 ans a suivre leur pere aurait cede rapidement si la prevenue au lieu de les laisser a la garde des voisines les dimanches ou le pere devait se presenter, avait personnellement use de son autorite pour vaincre leurs caprices;

" alors que, d'une part, il ressort des constatations de l'arret attaque et de celles du jugement confirme que le 21 decembre 1974, les enfants ont bien ete regulierement representes au pere et que s'ils ne l'ont pas suivi c'est de leur seule volonte, et ce en l'absence de leur mere;

" alors que, d'autre part, ni l'arret ni le jugement ne constatent l'intention coupable de la prevenue, qu'on ne pouvait incriminer son manque d'autorite puisqu'elle etait absente, et qu'on ne saurait obliger une personne divorcee a rencontrer son ex-conjoint;

" alors qu'enfin, ni l'arret attaque, ni le jugement ne constatent que le pere aurait lui-meme fait preuve d'autorite pour tenter de convaincre ses enfants de le suivre "; 

[5] Attendu qu'il appert de l'arret attaque et du jugement dont il adopte les motifs non contraires que le jugement ayant prononce le divorce des epoux m.-b. a confie a la mere la garde des enfants mineurs issus du mariage et a accorde au pere un droit de visite; que les tentatives faites par gerard m. pour exercer ce droit, le 20 decembre 1974, se sont heurtees au refus formel des enfants;

Attendu que pour declarer marie-therese b. coupable du delit de non-representation d'enfants, les juges d'appel relevent que la resistance des enfants, ages seulement de 7 et 9 ans, aurait cede rapidement si leur mere, au lieu de laisser a des voisines le soin de les representer a leur pere, avait ete presente et avait use personnellement de son autorite pour faire respecter les droits de leur pere;

Attendu qu'en l'etat de ces enonciations desquelles il resulte que la prevenue n'a rien fait pour vaincre la resistance de ses fils, les juges ont justifie leur decision; 

[6] Qu’en effet, cette attitude d'un mineur a l'egard de celui qui le reclame, ne saurait constituer pour celui qui a l'obligation de le representer ni une excuse legale, ni un fait justificatif, a moins de circonstances exceptionnelles qui ne resultent pas de la decision attaquee;

D’où il suit que le moyen n'est pas fonde; et attendu que l'arret est regulier en la forme; Rejette le pourvoi.

---

---

[1] - Cour de cassation , chambre criminelle , Audience du jeudi 29 avril 1976,
 N° de pourvoi: 75-93024  , Publié au bulletin 

----------

لتحميل كل المقالات المنشورة في هذا الموقع بخصوص قضاء الغرفة الجنائية لمحكمة النقض الفرنسية، أبريل 1976 - دجنبر 2014، انظر الكتاب الآتي: 

القرارات الكبرى  للقضاء الجنائي الفرنسي النسخة الأولى: دجنبر 2015 منشورات مجلة قم نفر، باريس تحت رقم: 297. إعداد: محمد بلمعلم  لتحميل الكتاب من هنا

-------------

ر 285 ، المسؤولية الجنائية عن الخطأ في التشخيص واهمال المريض : الغرفة الجنائية، 29 يونيو 1999، قم نفر

محكمة النقض الفرنسية، 

1.   الغرفة الجنائية، 29 يونيو 1999، قم نفر

المسؤولية الجنائية عن الخطأ في التشخيص واهمال المريض

◄ المسؤولية الجزائية للطبيب: 

 

◄ خطأ التشخيص: 

الغرفة الجنائية، 29 يونيو 1999: 

يعتبر خطأ التشخيص ذنبا إذا نشأ عن إهمال خطير. هكذا فأن رئيس قسم أمراض النساء – الولادات في مستشفى يعتبر مذنبا بالقتل الخطأ إذا لم يقم، خلال اليوم التالي للولادة، بإجراء فحص سريري معمّق للمريضة بالرغم من أنها كانت تشكو من فقر دم صارم مع تسارع نبض القلب.

 

المسؤولية الجنائية للطبيب الذي يتجاهل إجراء فحص سريري شامل

المصدر: مجلة دالوز 2000 ص 30 

حكم صادر من محكمة النقض الفرنسية

الغرفة الجنائية، 29 يونيو 1999: طعن رقم 98-82.300

فهرس:

بررت محكمة الاستئناف قرارها بإعلان كون رئيس قسم أمراض النساء والتوليد متهم بالقتل غير العمد، حيث رأت أن هذا الأخير لم يقم بإجراء فحص سريري شامل للمريض، وأن هذا الإهمال الذي حال دون تشخيص الآفة و تأخر التدخل الجراحي، وتسبب في وفاة المجني عليه، مما يترتب على ذلك أن المدعى عليه لم يقم بالعناية المعتادة الملقاة على عاتقه، مع مراعاة مهمته والوسائل المتاحة له.[1]

ملخص :

وتتميز جريمة القتل غير الطوعي بأن الأطباء يمتنعون عن تقديم الرعاية الصحية العادية لتشخيص الإصابات وتقديم العلاج المناسب في الحالات التي يؤدي فيها الإهمال إلى وفاة المريض. ونتيجة لذلك، لم يجر طبيب، مدير قسم أمراض النساء والتوليد في أحد المستشفيات، فحصاً سريرياً شاملاً بعد أن تبين أن امرأة كانت قد أنجبت في اليوم السابق مصابة بفقر دم شديد مصحوبة بعدم انتظام دقات القلب، مما يدل على وجود جلطة مهبلية، وهي مضاعفات خطيرة للولادة، ولكن يمكن علاجها بتدخل جراحي يتم إجراؤه في الوقت المناسب ، لكن إهماله أدى إلى تأخير هذا التدخل وبالتالي تسبب في وفاة المريضة.[2]

 

 لا يعتبر خطأ التشخيص خطأ جنائيًا دائمًا

مثلا مات طفل بعد ساعات قليلة من ولادته. وكشف تشريح الجثة أنه كان يعاني من نقص الأكسجة المقاوم للحرارة، والذي كان من الممكن أن تظهر أولى علاماته أثناء الولادة على شكل جانب مسطح لتتبع معدل ضربات قلب الجنين الذي يلاحظه جهاز المراقبة. تتم محاكمة طبيب التوليد والقابلة بتهمة القتل غير العمد، وخلص تقييم الخبراء إلى أنهم مسؤولون. ومع ذلك، واستناداً إلى البيانات التي أدلي بها بشأن الوقائع المعروضة أثناء الإجراءات، لاحظ قاضي التحقيق أنه لا يمكن للمتهمين أن يكتشفوا عدم كفاية رصد المسارات أو أن يُتهموا بارتكاب أخطاء في قراءتها ، والأهم من ذلك أنه إذا كانت هذه المسارات غير طبيعية ، فلن تكون هناك أمراض لأن الخبراء لم يثبتوا أن نقص الأكسجين هو سبب الوفاة ، يجب أن يتم إنشاؤها بواسطة سجل الجدول . كل هذه العوامل تسهم في الكمال الاجتهاد من اثنين من الممارسين ، و القاضي يعتقد أنه إذا كان الخبراء يعتقدون أنه من الضروري إجراء عملية قيصرية ، ثم عدم وجود عملية قيصرية يمكن أن يكون إلا خطأ في التشخيص ، وليس المسؤولية بالمعنى المقصود في المادة . 221-6 من القانون الجنائي الفرنسي، وأكدت محكمة النقض ذلك ، وأقرت بوجود " الحق في الخطأ " في مجال لا يخضع فيه كل شيء لقرار مطلق . الخطأ هو بسبب صعوبة الممارسة الفنية الناجمة عن الفروق الدقيقة وعدم اليقين ، والقانون الجنائي لا يعاقب على عدم وجود نتيجة ، ولكن الفشل في وسائل تحقيقها. [3]

ترجمة: كوكل بتصرف

المصدر:

 

محمد بلمعلم، المسؤولية الجنائية عن الخطأ في التشخيص واهمال المريض : الغرفة الجنائية، 29 يونيو 1999، مجلة قم نفر، يونيو 2015، تحت رقم 285.

 

----------

لتحميل كل المقالات المنشورة في هذا الموقع بخصوص قضاء الغرفة الجنائية لمحكمة النقض الفرنسية، أبريل 1976 - دجنبر 2014، انظر الكتاب الآتي: 

القرارات الكبرى بخصوص  قانون المسؤولية التقصيرية النسخة الأولى: دجنبر 2015 منشورات مجلة قم نفر، باريس تحت رقم: 168. إعداد: محمد بلمعلم  لتحميل الكتاب من هنا

------------- 

 

Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 29 juin 1999, 98-82.300, Publié au bulletin 

---

[1] Recueil Dalloz 2000 p.30

Responsabilité pénale du médecin qui omet de pratiquer un examen clinique approfondi

Arrêt rendu par Cour de cassation, crim. 29-06-1999 n° 98-82.300 (n° 4409 PF)

Sommaire :

Justifie sa décision la cour d'appel qui, pour déclarer un chef de service de gynécologie-obstétrique coupable d'homicide involontaire, retient que ce dernier n'a pas procédé à un examen clinique approfondi de la patiente et que cette négligence, qui l'a empêché de diagnostiquer la lésion et a retardé l'intervention chirurgicale, a causé la mort de la victime, d'où il résulte que le prévenu n'a pas accompli les diligences normales qui lui incombaient, compte tenu de sa mission et des moyens dont il disposait.

 

[2] Résumé :

Caractérise le délit d'homicide involontaire le fait, par un médecin, de s'abstenir des diligences normales qui auraient permis le diagnostic d'une lésion et la mise en place d'un traitement approprié, lorsque cette négligence contribue à causer le décès du malade. Est, dès lors, justifiée la condamnation d'un médecin, chef du service de gynécologie-obstétrique d'un hôpital, qui, après avoir constaté qu'une femme, ayant accouché la veille, présentait une anémie sévère avec tachycardie, n'a pas procédé à un examen clinique approfondi qui aurait révélé un thrombus vaginal, complication de l'accouchement grave mais curable par une intervention chirurgicale pratiquée à temps, sa négligence ayant retardé cette intervention et causé ainsi la mort de la patiente.

 

[3] Une erreur de diagnostic n'est pas toujours une faute pénale

Un enfant décède quelques heures après sa naissance. L'autopsie révèle qu'il a souffert d'une hypoxie réfractaire, dont les premiers signes seraient apparus au cours de l'accouchement sous forme d'un aspect plat du tracé du rythme cardiaque foetal relevé par l'appareil de monitorage. Le médecin accoucheur et la sage-femme sont poursuivis pour homicide involontaire, avec des expertises très défavorables, concluant à leur responsabilité. Mais, s'appuyant sur une restitution des faits tels que relatés au cours des débats, les juges du fond constatent qu'il ne pouvait être relevé contre les prévenus une insuffisance de surveillance des tracés de monitorage, qu'on ne pouvait non plus leur reprocher une erreur de lecture de ces tracés, et surtout, que ceux-ci, s'ils présentaient des anomalies, n'apparaissaient cependant pas pathologiques, les experts n'ayant pas démontré que l'hypoxie, cause du décès, résultait avec certitude des feuillets d'enregistrement. Autant d'éléments allant dans le sens d'une parfaite diligence de la part des deux praticiens, ce que les juges ont retenu en considérant que si, selon l'avis des experts, il eût fallu pratiquer une césarienne, l'absence de celle-ci ne pouvait être qu'une erreur de diagnostic, et non une cause de responsabilité au sens de l'art. 221-6 c. pén. La Cour de cassation le confirme, reconnaissant un « droit à l'erreur » dans un domaine où tout n'est pas dicté, loin de là, par des absolus. L'erreur est la part de nuances et d'incertitudes consentie à l'exercice d'un art difficile, le droit pénal ne sanctionnant pas le défaut d'un résultat, mais les défaillances dans les moyens d'y parvenir.

--------

Cour de cassation chambre criminelle 
Audience publique du mardi 29 juin 1999 
N° de pourvoi: 98-83517
Publié au bulletin

----------

لتحميل كل المقالات المنشورة في هذا الموقع بخصوص قضاء الغرفة الجنائية لمحكمة النقض الفرنسية، أبريل 1976 - دجنبر 2014، انظر الكتاب الآتي: 

القرارات الكبرى  للقضاء الجنائي الفرنسي النسخة الأولى: دجنبر 2015 منشورات مجلة قم نفر، باريس تحت رقم: 297. إعداد: محمد بلمعلم  لتحميل الكتاب من هنا

-------------

 

ر 193 ، الحضانة: مصلحة الطفل الراجحة : محكمة النقض الفرنسية، 14 يونيو 2005 : م ب

 

الغرفة الأولى المدنية، 
بتاريخ 14 يونيو 2005 : 
الحضانة 

◄ المصلحة الراجحة للولد :

يجب تقييم الظروف التي من شأنها أن تشكل حاجزا لعودة الولد، في إطار تنفيذ المادة 13ب من اتفاقية لاهاي المبرمة بتاريخ 25 أكتوبر 1980 والمتعلقة بالنواحي المدنية للاختطافات الدولية للأولاد "مع الأخذ بالاعتبار بصورة أساسية لمصلحة الولد العليا".

المصلحة الراجحة للطفل:

1.   الغرفة الأولى المدنية، 14 يونيو 2005:

يجب تقييم الظروف التي من شأنها أن تشكل حاجزا لعودة الولد، في إطار تنفيذ المادة 13ب من اتفاقية لاهاي المبرمة بتاريخ 25 أكتوبر 1980 والمتعلقة بالنواحي المدنية للاختطافات الدولية للأولاد "مع الأخذ بالاعتبار بصورة أساسية لمصلحة الولد العليا".

محكمة النقض الفرنسية، 

الغرفة الأولى المدنية، بتاريخ 14 يونيو 2005: 

طعن رقم 04-16.942 ، المنشور في النشرة 

ولكن بالنظر إلى أنه يترتب على المادة 13 ، ب ، من اتفاقية لاهاي المؤرخة 25 أكتوبر 1980 ، أنه لا يمكن إجراء استثناء للعودة الفورية للطفل إلا إذا كان هناك خطر جسيم أو خلق وضع لا يطاق ؛ أنه بموجب المادة 3 ، 1 ، من اتفاقية نيويورك لحقوق الطفل ، وهو حكم قابل للتطبيق مباشرة أمام المحاكم الفرنسية ، يجب تقدير هذه الظروف مع وضع في الاعتبار المصالح الراجحة للطفل ؛[1]

حيث أنه، دون الاضطرار إلى الرد على حجة بسيطة، لاحظت محكمة الاستئناف ، بعد استحضار الظروف المعيشية للطفل مع والدته ، أنه لا توجد شهادة تُظهر موقفًا خطيرًا من جانب الأب تجاه ابنته ، أن الدليل قد ثبت أنه ليس مدمنًا على الكحول ولا مدمنًا على المخدرات ، وأن الحالة النفسية للطفل كانت مرضية ، وأن والده قدم له ، في الولايات المتحدة ، ظروفًا معيشية مواتية ، بمساعدة أحد الخريجين مدرسة التمريض. أنه يترتب على هذه التصريحات أن مصلحة الطفل قد أخذت بعين الاعتبار من قبل محكمة الاستئناف، والتي استنتجت منها، دون تحمل شكاوى الالتماس، أنه كان من المناسب الأمر بالعودة الفورية للطفل ، وفقًا لـ اتفاقية لاهاي ؛

بهذه الأسباب : يُرفض الطعن ؛[2]

ترجمة: كوكل، مع بعض التصرف

م ب

توثيق:

 م. بلمعلم، الحضانة، مصلحة الطفل الراجحة: الغرفة الأولى المدنية، 14 يونيو 2005، موقع قم نفر، يونيو 2015، تحت رقم 193.

  -------

لتحميل كل المقالات المنشورة في هذا الموقع بخصوص قضاء محكمة النقض الفرنسية في قانون الأسرة، انظر الكتاب التالي:

القرارات القضائية الكبرى بصدد  قانون الأسرة الطبعة 2: نونبر 2022 منشورات مجلة قم نفر، باريس تحت رقم: 1122. تأليف: محمد بلمعلم  للحصول على الكتاب من هنا

 ----

---

[1] - Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 14 juin 2005, 04-16.942, Publié au bulletin

Mais attendu qu'il résulte de l'article 13, b, de la Convention de La Haye du 25 octobre 1980, qu'il ne peut être fait exception au retour immédiat de l'enfant que s'il existe un risque de danger grave ou de création d'une situation intolérable ; qu'en vertu de l'article 3, 1, de la Convention de New-York relative aux droits de l'enfant, disposition qui est d'application directe devant la juridiction française, ces circonstances doivent tre appréciées en considération primordiale de l'intérêt supérieur de l'enfant ;

 

[2] Attendu que, sans avoir à répondre à un simple argument, la cour d'appel a souverainement relevé, après l'évocation des conditions de vie de l'enfant auprès de sa mère, qu'aucune attestation ne mettait en évidence une attitude dangereuse du père à l'égard de sa fille, que la preuve était établie qu'il n'était ni alcoolique, ni drogué, que l'état psychologique de l'enfant était satisfaisant, et que son père lui offrait, aux Etats-Unis, des conditions de vie favorables, avec l'assistance d'une personne diplômée d'une école d'infirmière ; qu'il résulte de ces énonciations que l'intérêt supérieur de l'enfant a été pris en considération par la cour d'appel, qui en a déduit, sans encourir les griefs du moyen, qu'il convenait d'ordonner le retour immédiat de l'enfant, en application de la Convention de La Haye ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ;

 ----------

لتحميل كل المقالات المنشورة في هذا الموقع بخصوص قضاء الغرفة الجنائية لمحكمة النقض الفرنسية، أبريل 1976 - دجنبر 2014، انظر الكتاب الآتي: 

القرارات الكبرى  للقضاء الجنائي الفرنسي النسخة الأولى: دجنبر 2015 منشورات مجلة قم نفر، باريس تحت رقم: 297. إعداد: محمد بلمعلم  لتحميل الكتاب من هنا

-------------